博客首页|TW首页| 同事录|业界社区

据中国之声《新闻纵横》报道,如今这个免费音乐的黄金时代恐怕就要过去了。近日业内有消息称,今年底或明年初,包括华纳在内的几大国际唱片公司将联合国内的酷狗、酷我、百度、QQ音乐等多个音乐服务网站,尝试采取音乐下载收费包月制度。(10月28日中国广播网)

虽然具体的收费制度还“犹抱琵琶半遮面”,但大体轮廓已经有了眉目。据“QQ音乐市场高层透露,各音乐平台和15家大的唱片公司共同讨论的模式暂定为包月收费,但会有等级划分,按照用户的需求定制不同收费标准,等级不同权限不同。比如,用户一个月付7元钱可以授权下载7首歌曲,一个月达到20元时,用户可随意下载音乐,音乐品质能达到CD水平。”“目前国内至少有7亿潜在付费音乐消费人群”,按照理想的算法,假如收费下载成为现实,那中国古语“一寸光阴一寸金”就可以变成“一寸旋律一寸金”了。只是,这种“一厢情愿”的想法真的会实现吗?依我看,只“镜花水月”罢了!

与以影视剧内容为主体的网络视频相比,今天的网络音乐是最为彻底的“免费”。正是网络音乐的免费,唱片行业才步履维艰。所以,唱片公司想要主动出击扭转颓势在情理之中。但关键是,唱片公司今天的窘境源于自身与互联网发展的不相适应,而并非是用户的原因,所以它们想从用户身上“揩油”显然没有找准病因。而音乐服务网站这一次与唱片公司走到一起应该是“贪心”所致,他们似乎不太满足之前的“广告收入”,因而受了唱片公司的“诱惑”,想多分“一杯羹”。而这种做法,显然是与目前互联网的发展和用户习惯不一致的。目前,纯粹的“收费”互联网产品在比例上微乎其微,“免费”产品盈利模式绝大多数是这两种类型:“一,免费+广告;二,免费+广告+增值服务。”一些流行软件,可以提供付费的VIP服务或者人工服务;一些视频网站,可以为观众提供付费的高品质享受或者最新的内容。而像付费下载音乐理念这样的完全付费,是基本上不存在的。

假如真的实行了彻底的收费模式,消费者会接受吗?我想除了激起消费者的反感外不会有太大的好处。而结果可能有这几种:“一,触发盗版的反弹;二,一批独立于大唱片公司的独立音乐人或者音乐组织以免费音乐吸引网民。”盗版有法律规范,不足为虑。而假如独立于大唱片公司的独立音乐人或者音乐组织崛起的话,那无异于会掘了唱片公司的坟墓,当年网络音乐异军突起的场面想必大家还记忆犹新吧?而音乐服务网站是属于墙头草的,网民奔向哪里,他们就会追随到哪里。更何况,今天网络音乐的代谢频率已经越来越快,唱片公司的模式已经基本不适应时代潮流,门槛的降低使独立音乐人完全能够和大公司在局面上抗衡,难道唱片公司还想让公众回到盒带时代不成?连各大视频网站都不敢实行完全的收费制度,音乐网站真的敢这样做吗?

我猜测,目前的说法只是相关联盟的一个探路石,看看外界的反映,说不定不久以后就会作“鸟兽散”的。充其量,音乐服务网站有可能会模仿视频网站或者网络存储的做法,付费与免费双规并行,以免费为主。至于他们理想中的“一寸旋律一寸金”,是很难会实现的。


上一篇: O2O模式能够解决电子商务的“阿喀琉斯之踵”吗?
下一篇:苹果收购Beats,以为了音乐的名义

1条评论

  1. 还是效仿欧美国家比较成熟的收费模式吧

发表评论